À mon avis il y a deux raisons principales actuellement qui font de Linux un choix pertinent:
- Économique
- Stratégique
1- Économique: actuellement un grand nombre de produits FOSS (Free Open Source Software) offrent soit un service juste satisfaisant, équivalent aux produits commerciale ou meilleurs.
En plus on dispose actuellement d'un support technique pour la majorité des produits FOSS principales.
Ce qui est, bien sûr, le cas de Linux avec plusieurs distributions(Red Hat, SuSe, Ubuntu, Mandriva, Xandros, ...).
Donc pourquoi payé le prix d'un produit quand je peut utiliser un autre avec juste le prix de l'assistance technique (qui peut être optionnelle).
2- Stratégique: si quelqu'un choisi comme OS Linux, il ne sera plus sous la merci d'une société puisqu'il peut à tout moment changer vers une autre distribution sans grande difficulté. Il peut toujours négocier le prix ou le service offert avec plusieurs entreprises
À mon avis, la possibilité de négocier en plus le prix de l'OS et les services offerts en plus: "ça n'a pas de prix" aussi.
Par exemple, si une société est sous RHEL (Red Hat Entreprise Linux) et qu'elle veux négocier les prix (de l'assistance technique bien sûr), elle sait déjà que si elle n'a pas un accord satisfaisant elle peut, par exemple s'adresser, à CentOS (un clone de RHEL), Oracle qui offre un support pour RHEL et elle a sa propre distribution Unbreakble Linux (un presque clone de RHEL) ou même changé complètement de distribution: SuSe, Mandriva, Ubuntu, Debian, ... ce qui ne devrais pas poser de soucis vu la disponibilité de code de presque tout les programmes.
Cette liberté de choix (qui n'a pas de prix) + qualité de produit + coût total + disponibilité du service support fait des produits open sources et de Linux en particulier un excellent choix pour les particuliers, les sociétés et évidemment les états.
En plus on dispose actuellement d'un support technique pour la majorité des produits FOSS principales.
Ce qui est, bien sûr, le cas de Linux avec plusieurs distributions(Red Hat, SuSe, Ubuntu, Mandriva, Xandros, ...).
Donc pourquoi payé le prix d'un produit quand je peut utiliser un autre avec juste le prix de l'assistance technique (qui peut être optionnelle).
2- Stratégique: si quelqu'un choisi comme OS Linux, il ne sera plus sous la merci d'une société puisqu'il peut à tout moment changer vers une autre distribution sans grande difficulté. Il peut toujours négocier le prix ou le service offert avec plusieurs entreprises
et ça, ça n'a pas de prix.une phrase qu'a dit M. Imed Chihi (Senior Technical chez Red Hat) dans une présentation qu'il a fait à esprit pour expliquer la raison principale, pour lui, pour la migration de plusieurs sociétés d'Unix vers Linux puisque ça leurs permet de négocier les prix des serveurs et des postes clients.
À mon avis, la possibilité de négocier en plus le prix de l'OS et les services offerts en plus: "ça n'a pas de prix" aussi.
Par exemple, si une société est sous RHEL (Red Hat Entreprise Linux) et qu'elle veux négocier les prix (de l'assistance technique bien sûr), elle sait déjà que si elle n'a pas un accord satisfaisant elle peut, par exemple s'adresser, à CentOS (un clone de RHEL), Oracle qui offre un support pour RHEL et elle a sa propre distribution Unbreakble Linux (un presque clone de RHEL) ou même changé complètement de distribution: SuSe, Mandriva, Ubuntu, Debian, ... ce qui ne devrais pas poser de soucis vu la disponibilité de code de presque tout les programmes.
Cette liberté de choix (qui n'a pas de prix) + qualité de produit + coût total + disponibilité du service support fait des produits open sources et de Linux en particulier un excellent choix pour les particuliers, les sociétés et évidemment les états.
